| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
| |
| | Raport bieżący nr | 27 | / | 2012 | |
| |
| | Data sporzÄ…dzenia: | 2012-12-07 | | | | | | | | | |
| | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| | CAM MEDIA S.A. | |
| | Temat | | | | | | | | | | |
| | Wszczęcie postępowania przed WSA w Warszawie | |
| | Podstawa prawna | | | | | | | | |
| | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| | Treść raportu: | | | | | | | | | |
| | ZarzÄ…d CAM Media S.A. informuje, iż w dniu 6 grudnia 2012 roku na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 9 stycznia 2009 roku o koncesji na roboty budowlane lub usÅ‚ugi (Dz.U. nr 19, poz. 101 ze zm.) Emitent, dziaÅ‚ajÄ…c Å‚Ä…cznie z CAM Polski Outdoor Sp. z o.o. z siedzibÄ… w MichaÅ‚owicach (spóÅ‚ka zależna od Emitenta) zÅ‚ożyÅ‚ do Wojewódzkiego SÄ…du Administracyjnego w Warszawie za poÅ›rednictwem koncesjodawcy Miasta StoÅ‚ecznego Warszawy, w imieniu którego dziaÅ‚a ZarzÄ…d Transportu Miejskiego (dalej: "Koncesjodawca") skargÄ™ na czynnoÅ›ci Koncesjodawcy podjÄ™te w postÄ™powaniu o udzielenie koncesji na budowÄ™ i utrzymanie wiat przystankowych oraz innych elementów (nr sprawy: 1/K/2010), polegajÄ…ce na dokonaniu z naruszeniem przepisów ustawy wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty zÅ‚ożonej przez konsorcjum firm: AMS S.A. z siedzibÄ… w Warszawie i Ströer Polska Sp. z o.o. z siedzibÄ… w Warszawie (dalej Å‚Ä…cznie: "Konsorcjum AMS/Ströer").
W ocenie skarżących oferta Konsorcjum AMS/Ströer winna zostać uznana za nieodpowiadajÄ…cÄ… wymaganiom Koncesjodawcy, gdyż: (i) jest ona nieważna na podstawie odrÄ™bnych przepisów, a także (ii) jest ona niezgodna z treÅ›ciÄ… Ogólnych Warunków Koncesji (dalej: "OWK"), przy czym tej niezgodnoÅ›ci nie można w toku postÄ™powania skorygować.
W wyniku dokonanych przez KoncesjodawcÄ™ naruszeÅ„ prawa skarżący zostali pozbawieni możliwoÅ›ci zawarcia umowy koncesji. Gdyby bowiem Koncesjodawca uczyniÅ‚ zadość wÅ‚aÅ›ciwym przepisom prawa, to oferta skarżących, której wartość przekracza 10 % kapitaÅ‚ów wÅ‚asnych Emitenta, winna byÅ‚a zostać wybrana jako najkorzystniejsza spoÅ›ród wszystkich zÅ‚ożonych ofert, jako jedyna speÅ‚niajÄ…ca wymagania OWK i to skarżącym winna zostać udzielona przedmiotowa koncesja o wartoÅ›ci okoÅ‚o 80.000.000 zÅ‚otych (wg dokumentacji postÄ™powania).
Wobec powyższego skarżący wnieśli o:
1) uchylenie czynnoÅ›ci Koncesjodawcy polegajÄ…cych na ocenie i porównaniu oferty Konsorcjum AMS/Ströer i oferty skarżących oraz wyboru oferty Konsorcjum AMS/Ströer jako najkorzystniejszej zÅ‚ożonej w postÄ™powaniu,
2) zasÄ…dzenie od Koncesjodawcy na rzecz skarżących kosztów postÄ™powania, w tym kosztów zastÄ™pstwa procesowego wedÅ‚ug norm przepisanych.
W postÄ™powaniu oprócz skarżących i Koncesjodawcy uczestniczyć bÄ™dzie Konsorcjum AMS/Ströer.
| |
|
+0,17% +0,74gr
-0,30% -1,19gr
