| | KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | | | | | | Raport bieżący nr | 8 | / | 2015 | | | | | | Data sporządzenia: | 2015-10-23 | | | | | | | | | | | | Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | | | | MOSTALWAR | | | | Temat | | | | | | | | | | | | | Powzięcie informacji o odstąpięniu od umowy | | | | Podstawa prawna | | | | | | | | | | | Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| | | | Treść raportu: | | | | | | | | | | | | Zarząd Mostostal Warszawa SA informuje, w dniu 23 października otrzymał od Inwestora - Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami Sp. z o.o. w Kielcach oświadczenie o odstąpieniu od umowy zawartej w dniu 19 lipca 2012 roku nr JRP/K-1-0/07/2012 (dalej "Umowa") z Wykonawcą - konsorcjum w składzie: Mostostal Warszawa S.A. - Lider i Acciona Infraestructuras S.A. - Partner na realizację zadania inwestycyjnego pn. "Zaprojektowanie i wybudowanie Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów dla miasta Kielce i powiatu kieleckiego w Promniku koło Kielc" , o której Emitent informował w raporcie bieżącym nr 34/2012 z dnia 20 lipca 2012 roku.
Jako podstawy odstąpienia inwestor podał art. 491 w zw. z art. 635 w zw. z art. 656 Kodeksu cywilnego w związku z § 57 i § 73 pkt. 5 Umowy.
Jednocześnie Emitent informuje, że w całkowicie kwestionuje odstąpienie od umowy z uwagi na brak jakichkolwiek podstaw tak prawnych jak i faktycznych.
W ocenie Inwestora zasadniczym uchybieniem Wykonawcy, które stanowi podstawę faktyczną do odstąpienia od umowy jest brak realizacji robót. Niemniej jednak roboty budowlane nie mogą być prowadzone ponieważ brak jest ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowego zadania inwestycyjnego. 16 marca 2015 roku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę, co stanowi obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie przedmiotowych robót.
Ponadto Emitent informuje, że oświadczenie o odstąpieniu od umowy złożone zostało na trzy dni kalendarzowe (1 dzień roboczy) przed upływem terminu na dostarczenia przez Inwestora gwarancji zapłaty o którą wnioskował Wykonawca w trybie art. 649(1) Kodeksu cywilnego.
Wartość kontraktu wynosiła 275,36 mln PLN brutto zaś zaawansowanie robót na dzień 30 września 2015 roku wynosiło około 80%.
Wartość kontraktu przekracza 10% wartości przychodów ze sprzedaży Spółki za okres ostatnich czterech kwartałów obrotowych.
| | |
+0,17% +0,74gr
-0,30% -1,19gr
