| KOMISJA NADZORU FINANSOWEGO | |
|
| | Raport bieżący nr | 9 | / | 2014 | |
| |
| Data sporzÄ…dzenia: | 2014-03-28 | | | | | | | | | |
| Skrócona nazwa emitenta | | | | | | | | | |
| MOSTALWAR | |
| Temat | | | | | | | | | | |
| Oddalenia bezzasadnych wniosków o ogÅ‚oszenie upadÅ‚oÅ›ci Emitenta | |
| Podstawa prawna | | | | | | | | |
| Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe
| |
| Treść raportu: | | | | | | | | | |
| ZarzÄ…d Mostostal Warszawa S.A. informuje, że powziÄ…Å‚ informacjÄ™ o oddaleniu dwóch wniosków o ogÅ‚oszenie upadÅ‚oÅ›ci SpóÅ‚ki.
Po analizie wniosków o ogÅ‚oszenie upadÅ‚oÅ›ci SpóÅ‚ki zÅ‚ożonych w dniu 31.10.2013 r. przez Izoltech Sp. z o.o. oraz w dniu 21.11.2013 r przez Brocton Projekt Sp. z o.o. ZarzÄ…d SpóÅ‚ki uznaÅ‚ je za caÅ‚kowicie bezzasadne i pozbawione podstaw prawnych, zaÅ› sam fakt ich zÅ‚ożenia za próbÄ™ wywarcia presji na SpóÅ‚kÄ™ w celu uzyskania zapÅ‚aty. SpodziewajÄ…c siÄ™ oddalenia przedmiotowych wniosków przez SÄ…d oraz majÄ…c na uwadze, że podanie tych informacji do publicznej wiadomoÅ›ci mogÅ‚oby naruszyć sÅ‚uszny interes SpóÅ‚ki oraz spowodować nieprawidÅ‚owÄ… ocenÄ™ jej rzeczywistej sytuacji gospodarczej, majÄ…tkowej i finansowej, a także naruszyć jej pozycjÄ™ konkurencyjnÄ…, ZarzÄ…d SpóÅ‚ki podjÄ…Å‚ decyzjÄ™ o opóźnieniu przekazania raportu zawierajÄ…cego informacjÄ™ poufnÄ… do publicznej wiadomoÅ›ci.
SÄ…d Rejonowy dla m. st. Warszawy, X WydziaÅ‚ Gospodarczy ds. UpadÅ‚oÅ›ciowych i Naprawczych, w caÅ‚oÅ›ci podzieliÅ‚ opiniÄ™ Emitenta i w dniu 12 marca 2014 roku oddaliÅ‚ wniosek Brocton Projekt Sp. z o.o., a w dniu 20 marca 2014 r. oddaliÅ‚ wniosek Izoltech Sp. z o.o. W ustnym uzasadnieniu przez SÄ…d w/w postanowieÅ„ o oddaleniu wniosków o ogÅ‚oszenie upadÅ‚oÅ›ci Mostostal Warszawa S.A. podkreÅ›lone zostaÅ‚o przez SÄ…d w szczególnoÅ›ci, iż wnioskodawcy nie wykazali swojej legitymacji do zÅ‚ożenia przedmiotowych wniosków, co wyrażaÅ‚o siÄ™ przede wszystkim w tym, iż nie brali oni co do zasady udziaÅ‚u w postÄ™powaniu, jak również nie ustosunkowywali siÄ™, mimo wezwaÅ„ przez SÄ…d, do zÅ‚ożonych przez Mostostal Warszawa S.A. pism procesowych w sprawie. Uzasadniona wydaje siÄ™ ocena, iż wnioski te wnioskodawcy skÅ‚adali dla wywarcia na Mostostal Warszawa S.A. presji w celu uzyskania zapÅ‚at. BezpoÅ›redni wyraz tego daÅ‚ IZOLTECH sp. z o.o., który w pkt. 8 notatki sporzÄ…dzonej w dniu 5 listopada 2013 r. wprost oÅ›wiadczyÅ‚, iż wniosek o upadÅ‚ość zÅ‚ożony zostaÅ‚, aby skÅ‚onić Mostostal Warszawa S.A. do zapÅ‚aty, natomiast Brocton Projekt Sp. z o.o. na dzieÅ„ zÅ‚ożenia wniosku nie byÅ‚ wierzycielem SpóÅ‚ki. ZakÅ‚adajÄ…c sporny charakter żądaÅ„ wnioskodawców, tryb postÄ™powania o ogÅ‚oszenie upadÅ‚oÅ›ci nie byÅ‚ w tym przypadku wÅ‚aÅ›ciwy – spory powinny być toczone w zwykÅ‚ym postÄ™powaniu sÄ…dowym o zapÅ‚atÄ™. Zgodnie z wiedzÄ… Emitenta ani Izoltech Sp. z o.o. ani Brocton Projekt Sp. z o.o. nie zÅ‚ożyÅ‚y do odpowiednich instancji pozwów w przedmiotowych sprawach.
| |
|